27. Unpopular opinion.
я долго думала о чем написать, в итоге набралось три пунта.
1) Я считаю, что во время спора королей, именно Артурия была права. Гильгамеша в расчет не берем. Хоть я и нехотя, но признаю, что он силен, но в споре он лишь отмалчивался да посмеивался,тем более, он мне не нравится, поэтому, я всегда буду настроена против него. Другое дело Искандер. Он ярко представил свою точку зрения и я честно пыталась понять её.
В итоге, повальная поддержка людей идеалов Искандера вызывает у меня лишь недоумение. Или у него просто такая харизма, что большинство готово согласиться с ним, не важно, что он говорит?
Мне интересно, если бы у тех, кто поддерживает Искандера был выбор : в абсолютной монархии жить при правителе, который считает, что "страна и народ должны жертвовать собой ради короля" или же который говорит, что "справедливое правление с праведными законами - вот истинные обязанности короля" - то чтобы они выбрали? Уж очень сомневаюсь, что многие бы захотели жить при тиране, который готов бросать свою страну в войну ради своих прихотей. Что за лицемерие - вечно сваливать все свои проблемы на власть, жаловаться на то, что чиновники заботятся только о себе.. и при этом поддерживать Искандера, который тиранство считает чем-то правильным.
Артурия же представляет собой идеального короля. Справедливость, честность, защита слабых.. не это ли то, чего ждет народ от правителя? Даже через века Артурия заботится о своем народе, её мечта - это благополучие её страны. Да, во времена её правления Британия была разрушена. Но Сейбер не в чем упрекнуть, она сделала все, чтобы этого избежать. Даже больше. Она готова пойти на невозможное, чтобы это исправить.
Сейбер тут такая няшная). Еще бы Гильгамеша с арта убрать - и вообще замечательно бы было.
И еще момент. Я, конечно, могу говорить только за себя, но вот это высказывание Искандера - "король должен воплощать высшую степень всего, в том числе и добра со злом. ... оттого в сердце каждого горит желание быть, как их король" - совершенно не согласна с этим. Лично я хочу быть похожей не на Искандера, а на Артурию. И если бы у меня был выбор идти путем Райдера или Сейбер, то я бы без сомнений выбрала последнее. Пусть даже придется прожить тяжелую, ограниченную жизнь, но гордость за то, что ты следовал правильному пути это все окупает.
Поэтому, я считаю, что среди трех королей именно Артурия является королем истинным.
______
2) не могу называть Гильгамеша "Гилом". "Гил" - звучит как-то по-дружески. Поэтому, хоть меня и достало каждый раз писать это длинное имя, я все не сокращаю его.
_____
3) *это уже просто наболевшее* как же раздражает, когда девушки щебечут, что-то вроде того, что родинка Диармайда работает и через экран. Агггр, как же это бесит! >___< почему нельзя хорошо относиться к персонажу за его принципы, за его действия, за характер? >___< Вот у Рюноске, например, лицо довольно смазливое, но неужели это может служить причиной, чтобы оправдать его зверства? >___< нет, я понимаю, что это просто шутка, но обидно так .___.
я долго думала о чем написать, в итоге набралось три пунта.
1) Я считаю, что во время спора королей, именно Артурия была права. Гильгамеша в расчет не берем. Хоть я и нехотя, но признаю, что он силен, но в споре он лишь отмалчивался да посмеивался,
В итоге, повальная поддержка людей идеалов Искандера вызывает у меня лишь недоумение. Или у него просто такая харизма, что большинство готово согласиться с ним, не важно, что он говорит?
Мне интересно, если бы у тех, кто поддерживает Искандера был выбор : в абсолютной монархии жить при правителе, который считает, что "страна и народ должны жертвовать собой ради короля" или же который говорит, что "справедливое правление с праведными законами - вот истинные обязанности короля" - то чтобы они выбрали? Уж очень сомневаюсь, что многие бы захотели жить при тиране, который готов бросать свою страну в войну ради своих прихотей. Что за лицемерие - вечно сваливать все свои проблемы на власть, жаловаться на то, что чиновники заботятся только о себе.. и при этом поддерживать Искандера, который тиранство считает чем-то правильным.
Артурия же представляет собой идеального короля. Справедливость, честность, защита слабых.. не это ли то, чего ждет народ от правителя? Даже через века Артурия заботится о своем народе, её мечта - это благополучие её страны. Да, во времена её правления Британия была разрушена. Но Сейбер не в чем упрекнуть, она сделала все, чтобы этого избежать. Даже больше. Она готова пойти на невозможное, чтобы это исправить.
Сейбер тут такая няшная). Еще бы Гильгамеша с арта убрать - и вообще замечательно бы было.
И еще момент. Я, конечно, могу говорить только за себя, но вот это высказывание Искандера - "король должен воплощать высшую степень всего, в том числе и добра со злом. ... оттого в сердце каждого горит желание быть, как их король" - совершенно не согласна с этим. Лично я хочу быть похожей не на Искандера, а на Артурию. И если бы у меня был выбор идти путем Райдера или Сейбер, то я бы без сомнений выбрала последнее. Пусть даже придется прожить тяжелую, ограниченную жизнь, но гордость за то, что ты следовал правильному пути это все окупает.
Поэтому, я считаю, что среди трех королей именно Артурия является королем истинным.
______
2) не могу называть Гильгамеша "Гилом". "Гил" - звучит как-то по-дружески. Поэтому, хоть меня и достало каждый раз писать это длинное имя, я все не сокращаю его.
_____
3) *это уже просто наболевшее* как же раздражает, когда девушки щебечут, что-то вроде того, что родинка Диармайда работает и через экран. Агггр, как же это бесит! >___< почему нельзя хорошо относиться к персонажу за его принципы, за его действия, за характер? >___< Вот у Рюноске, например, лицо довольно смазливое, но неужели это может служить причиной, чтобы оправдать его зверства? >___< нет, я понимаю, что это просто шутка, но обидно так .___.
-
-
28.02.2013 в 23:53На самом деле мне кажется, что (я ещё перепроверю этот факт) разница в мужской и женской психики - прямое следствие из физиологии. Например, у женщин порог боли намного выше, чем у мужчин, что обусловлено тем, что женщине придётся при родах испытывать большую боль, а мужчине нет.
У женщин более развита интуиция, потому что матери придётся понимать ребёнка до тех пор, пока он не научится говорить.
Женщинам нравится, когда за ними ухаживают, мужчинам - когда они за кем-то ухаживают, потому что мужчина должен защищать жену и детей, и.т.д
Поэтому становление психики "мужской" или "женской" происходит на физиологическом уровне. Но каждый, обладая свободной волей, может изменить в себе то или иное свойство психики. Например, мужчины спокойно могут повысить свой порог болевой чувствительности.
Поэтому различие в психике реально есть, это не стереотип, и обусловлен он физиологическим различием полов, буквально для того, чтобы человек мог "выжить" будучи мужчиной, или женщиной. Думаю, что если мужика психикой запихнуть в женское тело, он сойдёт с ума, и наоборот. Именно поэтому существуют "мужские" и "женские" профессии. Но психика - это инструмент, и если инструмент не подходит, его можно модифицировать или поменять. Но если его поменять неправильно, то инструмент станет причиной разрушения.
Именно поэтому я говорю, что для Артурии было хорошо то, что она как мужчина сильна, уемеет обращаться с мечом и идти прямо на опасность, а не оставаться в тылу. Но для неё было плохо то, что ей приходилось исполнять мужскую функцию принимать решения и вести людей за собой.
-
-
01.03.2013 в 00:32тем более, ты сама говоришь, что психика может меняться. да и, опять же, по твоим словам "У младенцев психика одинаковая. Психика - результат воспитания". Получается, что воспитание влияет на осознание себя как мужчины или девушки. Но при этом, ты пишешь, что "Воспитанием мужчину из женщины не сделаешь". Противоречиво же.
На самом деле мне кажется, что (я ещё перепроверю этот факт) разница в мужской и женской психики - прямое следствие из физиологии.
смотри, например, сейчас столько убежденных чаилдфри среди девушек и женщин. По идее, они идут прямо против своей "женской" психологии, но при этом абсолютно не испытывают каких-то неудобств.
Женщинам нравится, когда за ними ухаживают, мужчинам - когда они за кем-то ухаживают, потому что мужчина должен защищать жену и детей, и.т.д
да ладно Оо. если у кого-то гордости выше крыши, пошлет он всех с этой опекой и заботой, вне зависимости от пола. С другой стороны, опять же, вне зависимости от пола, большинству нравится, когда о них заботятся и обращают внимание. это естественно же оО.
и обусловлен он физиологическим различием полов, буквально для того, чтобы человек мог "выжить" будучи мужчиной, или женщиной
да это "выживание" в зависимости от психики сотни.. нет, тысячи лет назад было! неужели ты думаешь, что психика людей не изменилась с тех пор? Оо
Но для неё было плохо то, что ей приходилось исполнять мужскую функцию принимать решения и вести людей за собой.
если она прекрасно выполняет "мужскую" функцию сражаться, то почему она не может выполнять такую же, на твой взгляд, "мужскую" функцию принятия решений? Проблема была скорее в том, что она требовала от себя отдаления от людей, так как она считает, что король должен быть одинок и не проявлять эмоций.
Тем более, спор королей был о том, какой идеальный король, а не о том, должен ли он быть при этом счастлив.
-
-
01.03.2013 в 00:46Скомпановка и обощение фактов анатомии и психилогии
Противоречиво же.
Психика складывается в результате воспитания с уклоном в сторону физиологических особенностей.
идут прямо против своей "женской" психологии, но при этом абсолютно не испытывают каких-то неудобств.
Как я потом и написала, каждый, обладая свободной волей, может изменить в себе то или иное свойство психики.
да это "выживание" в зависимости от психики сотни.. нет, тысячи лет назад было!
Выживание - это и есть жизнь. (Для того, чтобы не быть непонятой: для кого-то вопрос выживания - это вопрос, что приготовить на ужин, для кого-то вопрос, где достать денег на новый дом, у каждого своё "выживание")
психика людей не изменилась
Фундаментальная психика, основы, не изменились
Проблема была скорее в том, что она требовала от себя отдаления от людей, так как она считает, что король должен быть одинок и не проявлять эмоций.
А, так мы с тобой просто рассматриваем разные проблемы. Ты говоришь о взаимоотношении Артурии с окружающими, я - об отношении к возложенным на неё обязанностям. Мы о разном спорим.
-
-
01.03.2013 в 01:02а с чего ты взяла, что они что-то именно меняли, а не оно само так сложилось?
Выживание - это и есть жизнь.
в современном "выживании" функции эти роли не играют.
Фундаментальная психика, основы, не изменились
разве есть тому неоспоримые факты в виде подтверждения?
А, так мы с тобой просто рассматриваем разные проблемы. Ты говоришь о взаимоотношении Артурии с окружающими, я - об отношении к возложенным на неё обязанностям.
нет, я говорю об обязанностях. и о том, что с этим у нее проблем не было. Просто сама идея о том, что женщина чего-то не может или должна от чего-то оказываться, только потому, что она женщина, звучит оскорбительно.
-
-
01.03.2013 в 01:28Я говорю о восприятии, а не о поступках.
Боюсь, мы сейчас с тобой из-за Артурии рассоримся ^^"
Может, оставим этот спор?
-
-
01.03.2013 в 01:48не беспокойся, не рассоримся). сейчас я контролирую себя и слежу за словами).
Может, оставим этот спор?
конечно, если ты хочешь. нет смысла в споре через силу.
-
-
01.03.2013 в 01:52-
-
04.03.2013 в 21:58Кажется, Искандер тоже готов взять назад свои слова
-
-
04.03.2013 в 22:04в плохом смысле или хорошем?
Кажется, Искандер тоже готов взять назад свои слова
у меня тоже сложилось такое впечатление. он опять начал звать ее королем Рыцарей, если не ошибаюсь.
-
-
04.03.2013 в 22:05В самом благородном смысле этого слова
-
-
04.03.2013 в 22:09